摘要燃?xì)庑孤┍ǎ▊葜饕患?人，鄰居家也不同程度受損。事發(fā)后，鄰居起訴發(fā)生爆炸房間的屋主、市城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司，共索賠財產(chǎn)損失19萬多元。
案件起因
※ 燃?xì)獗ㄖ锣従蛹沂軗p
判決書顯示，2013年10月15日凌晨4時56分許，位于惠城區(qū)演達(dá)大道的某商品樓一房屋發(fā)生燃?xì)獗?，繼而引起火災(zāi)。屋內(nèi)正在熟睡的女主人和兩個孩子被炸傷，男主人倪某因上夜班而逃過一劫。由于火勢過大，住在樓上的許某房屋也受到影響，房屋、家具和家電等受損。經(jīng)鑒定，許某房屋重新裝修、家具家電損失費用共113900元。
根據(jù)消防部門出具的 《專家意見》、《火災(zāi)現(xiàn)場勘驗筆錄》及現(xiàn)場照片：燃?xì)庠钋凹s30厘米處膠管完全斷開，斷開斷面新鮮，形狀不規(guī)則，有動物咬傷痕跡，與燃?xì)庠钕噙B的膠管有輕微過火痕跡。膠管斷口下方的櫥柜還發(fā)現(xiàn)膠管碎末和老鼠糞便。
2013年11月21日，許某起訴倪某、市城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司（下稱燃?xì)夤荆?，要求兩被告依過錯比例支付賠償款共計190315元。
爭議焦點
※ 爆炸造成損失應(yīng)由誰擔(dān)承？
此案最大的爭議是，燃?xì)夤緦θ細(xì)庑孤┘氨ㄊ鹿适欠裼胸?zé)任？在此案審理期間，第一被告倪某和第二被告燃?xì)夤净ハ嗤菩敦?zé)任。
1
鄰居：燃?xì)夤咎峁┸浌軕?yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)
許某認(rèn)為，燃?xì)夤緫?yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。軟管是由燃?xì)夤咎峁┑?，軟管?yīng)當(dāng)能夠防止鼠咬；燃?xì)夤镜墓ぷ魅藛T因疏忽或者其他原因，找一些質(zhì)量較差的產(chǎn)品提供給倪某使用，導(dǎo)致燃?xì)庑孤┦鹿剩瑧?yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
2屋主：小動物咬破軟管自己不應(yīng)擔(dān)責(zé)
第一被告倪某辯稱，他家于2012年8月安裝使用燃?xì)夤镜墓艿廊細(xì)?。?dāng)時的安裝材料包括各種閥門及管線等，均由燃?xì)夤咎峁０惭b后，他家按照規(guī)定正確使用燃?xì)猓⒗U納費用。
倪某稱，燃?xì)獗ㄊ切游镆迫細(xì)廛浌茉斐傻模浌苁侨細(xì)夤咎峁┑?，尚在兩年的質(zhì)量保證期內(nèi)，即使軟管損壞也應(yīng)由燃?xì)夤境袚?dān)責(zé)任。
3
燃?xì)夤荆河脩羰栌诠芾韺?dǎo)致
第二被告燃?xì)夤痉Q，事故的發(fā)生是由于倪某在使用燃?xì)膺^程中疏于安全管理，應(yīng)對該事故的發(fā)生負(fù)完全責(zé)任。事發(fā)后，該公司人員立即抵到現(xiàn)場，并處理相關(guān)事宜。
燃?xì)夤巨q稱，根據(jù)2012年8月28日該公司與倪某簽訂的 《居民管道燃?xì)夤┯脷夂贤芳s定，“培養(yǎng)‘人走火熄’的好習(xí)慣，使用完畢、睡覺前、外出時應(yīng)檢查是否已關(guān)好燃?xì)狻！睆娜細(xì)馐鹿拾l(fā)生的時間看，倪某在睡覺前并沒有關(guān)好燃?xì)猓嬖诿黠@的過錯。
此外，事發(fā)前兩個月，即2013年8月14日，燃?xì)夤九蓡T到倪某家進(jìn)行安全檢查，結(jié)果顯示合格。
法院判決
※ 爆炸房屋業(yè)主未做好安全用氣
惠城區(qū)人民法院一審認(rèn)為，第一被告倪某在使用燃?xì)膺^程中疏于安全管理，未嚴(yán)格遵守用氣合同的約定以及安全提示，未能及時發(fā)現(xiàn)燃?xì)夤艿辣恍游镆模`反外出和晚間入睡前關(guān)閉灶前閥的規(guī)定，對本次燃?xì)獗ㄊ鹿实陌l(fā)生、造成原告財產(chǎn)損害負(fù)全部責(zé)任。
第二被告燃?xì)夤緦儆谟脷馊怂械娜細(xì)夤艿啦幌碛兴袡?quán)，不可能對用氣人的管道進(jìn)行經(jīng)常性檢查維護(hù)。根據(jù)一般常識，燃?xì)庑孤┲涟l(fā)生爆炸也不可能是由長期的泄漏積蓄導(dǎo)致，燃?xì)夤倦y以及時發(fā)現(xiàn)并排除險情。
綜上，一審判決倪某一次性賠付許某113900元。
倪某不服，上訴至市中級人民法院。日前，二審駁回上訴，維持原判。